Sokan estek már áldozatul a kriptopénz átveréseknek, amikor valódi és valódi kriptovalutáknak hitt pénzekbe fektettek. A már bizonyított kriptovaluták rajongói által indított számos kampány ellenére az altcoin-értékesítők és a befektetők ragaszkodtak az általuk preferált érmék valódiságához.
A népszerűség és a követők száma biztosan nem tartozik azon tulajdonságok közé, amelyek egy adott entitást valódi kriptopénznek minősítenek. Ami azt illeti, ezek a tulajdonságok megmutatják, hogy ezek az altcoinok mennyire negatívan értékelhetők az átverés szintjén.
Csináld meg a házi feladatodat
Solomon Barnabas, a One27 Global Consult vezető tanácsadója a Cointelegraphnak mesél arról, hogy milyen megpróbáltatásokat kellett kiállnia a csaló érmék eladóinak kezéből.
Barnabás szerint az ilyen érméket forgalmazók mindig több ajánlóprogramot adtak el a gyanútlan tagoknak azzal az állítással, hogy a tömegfinanszírozás szükséges az elfogadáshoz. Ez szerinte sok veszteséget okozott neki mind készpénzben, mind hitelességben.
Barnabás azt mondja:
“Az ilyen programokkal az a baj, hogy nemcsak a pénzed veszíted el, hanem a barátaiddal és szeretteiddel való kapcsolatodat is elrontják. Az emberek, akiket a legtöbbet utalsz ezekből a programokból, túlnyomórészt azok, akik azért csatlakoznak, mert bíznak benned és hisznek benned. Képzelje el, hogy meg kell küzdenie azért, hogy újraépítse a majdnem egy életen át felépített hírnevét.”
Angelina Lazar, egy szélhámos közgazdász, ideológus és kriptopénz-forradalmár azt tanácsolja mindenkinek, aki olyan céghez kíván csatlakozni, amely bármilyen altcoin-t vásárol vagy abba fektet be, hogy először komolyan kutassa fel, mi is az a kriptopénz, majd tanulmányozza magának az érmének minden aspektusát. Az ilyen önképzést például olyan intézmények teszik elérhetővé és megfizethetővé, mint a Nexxus University.
#1, OneCoin
Angelina Lazar számára a OneCoin a világ jelenlegi első számú átverési érméje. Lazar, aki a OneCoin elleni harcával vált népszerűvé, a Cointelegraphnak elmondta, hogy a következő hónapban végleges információkat vár a OneCoin ügyleteiről.
Mindezt azután, hogy - ahogy ő fogalmaz - csúnya háború alakult ki az ő és a OneCoin tábora között. Lazar szerint a táborának sikerült elérnie, hogy a OneCoin összes bankszámláját bezárják, és még a kínai UnionPay sem akar többé velük üzletelni.
A OneCoin propagandistái által az utóbbi időben gyakran hangoztatott álláspont az, hogy a OneCoin még nem kriptopénz. Ez az érv mindig akkor tűnik fel, amikor rájönnek, hogy a termékük nem rendelkezik a valódi kriptopénz alapvető jellemzőivel. Az, hogy ezek a követők hajlamosak a OneCoin ügyét úgy követni, mint egy vallást, egyre nagyobb érdeklődésre tart számot.
Ennek érdekében Lazar rámutat, hogy a OneCoin vezetői nem lankadtak az erőfeszítésekben, hogy meggyőzzék követőiket világszerte arról, hogy mostantól a tőzsdére lépnek.
Elmagyarázza a Cointelegraphnak:
“A Nibirun kívül melyik tőzsde vinné be ezt a céget a tőzsdére, amikor az egész vezetőségük ellen nyomozás folyik, és a vezérigazgatójuk egyszerre van óvadék ellenében és próbaidőn. Ez két különböző eset két különböző országban, ne feledd. És amikor egyetlen bankszámlájuk sincs a nevükön, sőt, az összes harmadlagos számlájukat, amelyeket különböző más neveken pénzmosásra használtak, szintén bezárták?”
#2, S-coin, OneCoin helyettesítő
A második az S-Coin (Coinspace). Az S-Coin csomagjai 12 000 euróig terjednek. Lazar azt mondja a Cointelegraphnak, hogy ez egy újabb piramisjáték, amely szerinte fenntarthatatlan kompenzációs tervvel rendelkezik, akárcsak a OneCoin.
Az S-Coin másik jellemzője, amely hasonlít a OneCoinéhoz, a remény ígérete. A Coinspace közössége egy olyan rendszert működtet, amelyet könnyen piramisjátéknak lehetne nevezni, azzal az ígérettel, hogy a jövőben kriptopénzt bocsátanak ki. Az egyik legfontosabb ígéretük, amely némi gyanút kelt, az, hogy az említett kriptopénzhez egy eurós árat kötnek. Ezen a ponton előtérbe kerül az a kérdés, hogy a kereslet és kínálat alaptudománya nélkül hogyan lehet értéket rendelni egy entitáshoz.
Arra kérik a nyilvánosságot, hogy fizessenek Bitcoint az S-Coins-ért, és azt állítják, hogy postán küldik az érméket az ügyfeleiknek, amit Lazar nevetségesnek tart, mivel a kriptovalutáknak digitális érméknek kellene lenniük. Lazar szerint, ha valódiak és legálisak lennének, akkor egy valódi Blockchain részei lennének, és csak digitálisak lennének, tehát beszélt, titkosított, végső soron biztonságosak, átláthatóak, biztonságosak és láthatóak.
#3, EarthCoin: vigyázzon a beállításokkal
A Lazar által azonosított harmadik legnépszerűbb átverés az EarthCoin. Bár egy gyors keresés a coinmarketcap.com-on $935,638 piaci sapkát és 9,346,468,332 EAC rendelkezésre álló készletet mutat, Lazar nem tűnik meggyőződve arról, hogy az érme valódi.
Ennek az érmének is megvannak a szuperblokkjai, amelyek érméit nagymértékben előbányászták, sőt instaminálták, ami arra utal, hogy az érme kezdeti készletének egy részét vagy egészét a fejlesztő automatikusan generálja a nyilvános bevezetéskor vagy azt megelőzően, ahelyett, hogy idővel, egyfajta bányászattal generálnák. Az ilyen trükköket általában pump and dump felállítási rendszereknél alkalmazzák.
Nawaf Abdullah, a ghánai székhelyű eBitcoins Bitcoin-váltó vezérigazgatója a Cointelegraphnak elmondta, hogy vonakodik elfogadni az EarthCoin-t.
Abdullah azt mondja:
“Ez csak egy olyan pump and dump érmék közül, amelyek valószínűleg a HYIP-ek és minden, közvetlenül azután, hogy megkapta a szükséges elismerést, csak kidobják, és vissza a semmibe, ez az, amiről szó van.”
Mivel nincs jó honlapja, sem szilárd információ, amely megmondaná, hogy az érme valójában mi is az, vagy mit szándékozik elérni, és nincs aktuális volumene, Nawaf szerint minden látható tényező azt igazolja, hogy az érme olyan elem, amelyet bármikor el lehet dobni.
“Komolyan, ha engem kérdezel, nincs élénk info, amit még mondani neked inkább, mint ami ez valójában, és ez egy nagy átverés egy érme ez. Nem minden cryptocoin érdemes megpróbálni, és EarthCoin egy maradjon távol a típus” - zárja.
Lehet, hogy nem látjuk utoljára azokat az alkotásokat, amelyeket tisztázatlan folyamatok jellemeznek. Ugyanakkor minden egyes befektető vagy befektetői csoport felelőssége, hogy megfelelő átvilágítást végezzen, mielőtt új befektetési területekre merészkedik.